החלטה בתיק ת"א 52315-12-11
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
52315-12-11
14.11.2012 |
|
בפני : ריבה ניב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הרעיון הקבוע בע"מ |
: 1. . פלאנט טאטו בע"מ 2. ירון קיסוס 3. קריסטינה גידוק |
| החלטה | |
|
בית משפט השלום בתל אביב - יפו |
|
|
ת"א 52315-12-11 הרעיון הקבוע בע"מ ואח' נ' בודקוב ואח' תיק חיצוני: |
|
לפני כב' השופטת הבכירה ריבה ניב
המבקשת/ הנתבעת שכנגד הרעיון הקבוע בע"מ
נגד
המשיבים/ התובעים שכנגד 1. פלאנט טאטו בע"מ
2. ירון קיסוס
3. קריסטינה גידוק
החלטה בבקשה למחיקת התביעה שכנגד
1. התובעת והנתבעת 2 הינן חברות העוסקות בקעקועים והן מצויות בסמיכות זו לזו ומתחרות זו לזו. התובעת הגישה את תביעתה כנגד עובד לשעבר וכנגד מעסיקתו החדשה בטענה כי צילומי קעקועים (64 במספר) השייכים לה, ושנעשו ע"י העובד בתקופת עבודתו, הועברו לאתר האינטרנט של הנתבעת 2 ופורסמו שם, מבלי ליתן לבעל זכות היוצרים המוסרית את הזכות המוסרית והכלכלית כאחד.
2. בתשובה לכתב התביעה הגישה הנתבעת 2 (להלן "המשיבה") ביחד עם שנים נוספים כתב תביעה שכנגד. הנתבעת שכנגד (להלן "המשיבה") עותרת למחיקתו של כתב התביעה הנגדית או מחיקת שני התובעים שכנגד הנוספים, ולחלופין לפיצול הדיון בין שתי התובענות.
3. בין הצדדים התנהלו בעבר הליכים משפטיים שונים. כך למשל, בקשת הנתבעת שכנגד להסרת שלטה של התובעת שכנגד, ולהפרת זכות הפרטיות אשר נטענה ע"י התובעת שכנגד בגין הצבת מצלמות אבטחה המכוונות לחנותה, ע"י הנתבעת שכנגד. ההליכים הקודמים הסתימו בהסכמה למחיקות הדדיות של התובענות, אלא שעתה מועלה עניין הפגיעה בפרטיות פעם נוספת, ובהרחבה, ע"י התובעים שכנגד.
4. לטענת המבקשת עילתה של התביעה הנגדית שונה לחלוטין מזו של התביעה העיקרית, וכי אל הראשונה צורפו, בניגוד לדין, שני בעלי דין חדשים- התובעים שכנגד 2,3. שני הטעמים הללו מצדיקים, לשיטתו, את מחיקת התובעים שכנגד הנוספים והפקדת הדיון. התובעת שכנגד טוענת ליעילות הדיון ולצורך לזמן את אותם עדים, שחלק מהם מרחוק יבוא- פעמיים.
5. כאמור, טוענת הנתבעת שכנגד כי אין להתיר צירופם של תובעים שכנגד שאינם בעלי דין בהליך הראשון. לעניין זה ציטט ב"כ המבקשת את כב' השופט וינוגרד, תקנות סדר הדין האזרחי, עמ' 128 : " אין הנתבע יכול לצרף אליו אדם שלישי כתובע נגדי ביחד איתו בתביעה שכנגד המוגשת נגד התובע." מנגד, מצאתי בספרו של זוסמן, עמ' 289: " בתביעה שכנגד, מובן מאליו שלפחות אחד התובעים צריך להיות הנתבע, שאם לא כן, אין זו תביעה שכנגד כלל." מכלל כך, ניתן להסיק אולי כי אין זה הכרח שכל התובעים שכנגד יהיו מקרב התובעים בתביעה המקורית.
6 ואולם אינני זקוקה להכרעה בעניין זה שכן תקנה 53. (א) לתקסד"א מורה: " נתבע המסתייע בנימוק שיש בו כדי לבסס תביעה שכנגד יגיש, נוסף על כתב ההגנה, כתב תביעה שייקרא כתב תביעה שכנגד; בכתב תביעה שכנגד יצוין מספר ההליך בתביעה המקורית שהוגשה נגדו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|